5% de VVPAT doivent être vérifiés: ancien SY Curaishi de la CEC

SY Quraishi, ancien commissaire général aux élections (CEC), est titulaire d'un doctorat en communication et marketing social. Il était considéré comme l’un des CEC les plus virulents, qui a exprimé son opinion librement et sans crainte. Il a planifié et supervisé de nombreuses élections aux assemblées d'État au cours de son mandat de CEC de juillet 2010 à juin 2012. Il a introduit de nombreuses réformes électorales et créé une division de l'éducation des électeurs et une division de surveillance des dépenses au sein de la Commission électorale (CE).

Il a également créé l'Institut international indien pour la démocratie et la gestion des élections (IIDEM) et a lancé la Journée nationale des électeurs. Quraishi, officier de l'IAS dans le groupe Haryana-cadre de 1971, a occupé des postes importants au sein du gouvernement d'Haryana ainsi que dans celui de l'Union. Il s'est entretenu avec VIJAY THAKUR sur les prochaines élections générales et les défis à relever par la CE. Extraits:

Q: Le plus grand festival de la démocratie commence. Vous avez vu EC de l'intérieur. En quoi cette élection sera-t-elle différente des précédentes?

R: C'est plus ou moins la même chose que ce que c'était la dernière fois, sauf que cette fois, ce serait un peu plus gros. En Inde, chaque élection est plus importante que la dernière. En fait, depuis 1951, lorsque l'Inde avait la plus grande élection au monde, elle grandit de plus en plus. La qualité des élections s'est également améliorée. En un mot, je peux dire que nous sommes sur la bonne voie et que le système électoral s’améliore de jour en jour. Tenir une élection aussi importante est en soi une tâche énorme. L’utilisation de machines EVM et de machines VVPAT (Voter Verifiable Paper Audit Trail) a suscité les éloges de la communauté internationale.

Q: Il y a deux décennies, les sondages étaient très notoires dans certains États. Il y avait des plaintes de gréement, de capture de stand et de violence à grande échelle. Aujourd'hui, la situation est différente – la plupart de ces plaintes ont pratiquement disparu grâce aux dispositifs de validation d'urgence et au déploiement à grande échelle des forces de sécurité. Mais les partis politiques s'interrogent maintenant sur l'efficacité et la crédibilité des EVM et de VVPAT. Quelle est votre opinion sur cela?

R: La question soulevée par certains partis politiques sur la crédibilité des MVE et de la commission électorale est très regrettable. Depuis l’introduction de l’EVM en 1982, il a été contesté et contesté devant les tribunaux. Il a supporté toutes sortes de tests, y compris des tests judiciaires. Chaque parti politique, à un moment ou à un autre, a soulevé des questions sur la crédibilité des MVE. Ils la prennent quand ils perdent les élections et l'oublient quand ils gagnent les élections en utilisant les mêmes EVM. Tout a commencé quand un dirigeant du BJP a écrit un livre intitulé «Démocratie en péril» avec une préface de LK Advani. Après cela, tous les partis politiques ont évoqué les machines. J'étais alors CEC et j'ai convoqué une réunion de tous les partis politiques en octobre 2010 et je voulais comprendre leurs doutes. Lors de cette réunion, toutes les parties ont convenu que si nous introduisions VVPAT, le problème serait résolu. Nous avons immédiatement accepté et demandé aux entreprises de fabrication de développer un VVPAT, en leur donnant nos exigences, comme suggéré par les représentants des partis politiques. Nous avions une équipe indépendante de cinq professeurs de l'IIT à qui nous avions demandé de vérifier la fiabilité du VVPAT. Une fois développé en 2011, nous l'avons testé dans cinq conditions météorologiques différentes. Après un an, nous l’avons à nouveau testé dans les mêmes villes. Cette fois, c’était à 100% infaillible. La commission a également procédé à quelques autres tests et l'a finalement introduite lors des élections à l'assemblée des États. Les résultats ont été excellents et aucun problème n’a été signalé dans les machines. À présent, les machines sont prêtes et les élections générales de 2019 verront les VVPAT. Après cela, le débat aurait dû être terminé. Mais maintenant, un autre débat a commencé: les partis politiques affirment que compter 1% de machines VVPAT est insuffisant et qu'il devrait en coûter beaucoup plus. Certains veulent 30% et d'autres 50%. Personnellement, j’ai le sentiment que compter à 1% est trop peu et qu’il aurait dû être de 5%. La commission a demandé aux experts de suggérer quel pourcentage devrait être compté. Je ne comprends pas pourquoi la CE met si longtemps à se décider.

Q: Ne pensez-vous pas que la politisation des EVM et des machines VVPAT ternirait l’image de la CE à l’échelle mondiale?

R: Comme je l'ai dit, les élections indiennes sont les plus importantes au monde et sont hautement respectées. Les partis politiques devraient comprendre qu’un débat prolongé sur les MVE et les TAPV et la remise en question de l’intégrité de la CE enverraient une impression négative de l’image de l’Inde dans le monde. Ce débat inutile et inutile est très préjudiciable à la démocratie. Ils devraient comprendre que si la crédibilité d'une institution venait à être remise en question, ce serait très dangereux.

Q: Quelle serait, à votre avis, la meilleure solution pour mettre fin à une telle controverse à l'avenir, de manière à ne pas nuire à l'intégrité et à la crédibilité de la CE?

R: Ce que je comprends, c'est que les partis politiques devraient avoir davantage confiance dans la CE. Ils ont l’impression que, puisque la nomination de la CE n’est pas indépendante, elle serait biaisée en faveur du parti au pouvoir. Je suis également fermement convaincue que la nomination d’EC est très défectueuse. Il devrait être indépendant et non entre les mains du parti au pouvoir. Nous avons déjà un système Collegium pour la nomination des juges, CVC, CIC et même pour le directeur de la CBI. Pourquoi ne pas l'introduire également pour la Commission? Un collège devrait être immédiatement créé pour la nomination des membres du CE afin d'améliorer l'image de la Commission.

Q: Le pourcentage de personnes ayant opté pour NOTA (aucune des personnes susmentionnées) a augmenté récemment. Pensez-vous que cela poserait un défi dans un proche avenir?

R: L'option NOTA indique uniquement combien de personnes n'ont pas trouvé le candidat de qualité. Cette option n’aurait aucun impact sur les élections tant que nous n'aurons pas introduit le «droit de rejeter», ce qui, à mon avis, n’est pas possible juridiquement. Cependant, NOTA obligerait directement les partis politiques à rechercher des candidats de qualité. Du point de vue d’EC, NOTA est très important car il arrêterait le truquage. Si vous n'aimez aucun des candidats et ne votez pas pour NOTA, personne n'abusera de votre vote.

Written by yikyak