août 3, 2021

Yik Yak

Forum

Est-il trop tard pour que les opérateurs de Mom-And-Pop se lancent dans le cannabis?

Temps de lecture 7 mn

Femme adulte manipulant des bourgeons de cannabis séchés et l’organisant.Getty

Kayvan Khalatbari et un partenaire commercial fondent leur dispensaire de cannabis médical à Denver «avec 4 000 dollars et une demi-livre de marijuana».

Le dispensaire de Khalatbari, Denver Relief, est devenu l’un des dispensaires les plus connus du pays. Son expérience n’était pas unique non plus. Des histoires comme celle-ci abondent depuis les débuts de l’industrie, quand tout entrepreneur ambitieux avait besoin de peu de capital de départ et de beaucoup d’argent pour lancer son entreprise.

Cependant, les obstacles à l’entrée sur les marchés du cannabis d’aujourd’hui dépassent de loin ce à quoi la plupart des exploitations de cannabis destinées à la consommation de cannabis seraient préparées et capitalisées. Dans le monde actuel, les 4 000 USD de Khalatbari ne couvriraient même pas les droits de demande de licence nécessaires sur n'importe quel marché, et ne seraient même pas suffisants pour engager l'armée d'avocats et de lobbyistes, d'architectes, d'experts en sécurité et de conseillers opérationnels nécessaires pour autoriser, planifier, construire et exploiter une entreprise. le magasin. Cela ne suffirait pas non plus à couvrir les coûts de report en un à trois ans pour opérer sur des marchés à croissance lente ou sur des marchés hautement concurrentiels avec des marges extrêmement minces.

Alors, que doivent faire les opérateurs familiaux?

L’essentiel de la solution réside dans la recherche d’un capital permettant à un opérateur de surmonter les obstacles initiaux, de créer un magasin et d’être prospère. Tout comme n'importe quel autre entrepreneur ferait. Mais dans l’industrie du cannabis, les banques ne prêtent pas d’argent, le capital institutionnel est toujours en marge et les investisseurs providentiels sont plus susceptibles de limiter leurs investissements dans le cannabis à des opérateurs plus expérimentés, qui courent moins de risques d’échec opérationnel. Comme je l'ai indiqué dans une colonne précédente, sans les sources de prêt traditionnelles, la difficulté d'accéder au capital peut gêner les entrepreneurs locaux qui se retrouvent en concurrence avec les opérateurs multi-états mieux capitalisés, ou MSO.

Ceux qui parviennent à trouver des sources de financement sont souvent désavantagés sur le plan de la concurrence car ils se retrouvent en concurrence avec les MSO, qui peuvent désormais s’appuyer sur une vaste expérience en matière d’exploitation et de talent. Il est en train de devenir l’équivalent cannabis d’un opérateur indépendant ouvrant «Betty’s Burger Joint» sur un marché encombré où ils doivent concurrencer Five Guys, Shake Shack, In-N-Out Burger et McDonalds. Bien sûr, le petit opérateur peut peut-être lever le capital nécessaire pour ouvrir son magasin, mais quelles sont les chances de succès ultime s'il est en concurrence avec des opérateurs mieux capitalisés et plus expérimentés?

Cependant, il existe une source fiable de soutien dans l’industrie du cannabis: ces mêmes MSO, qui ont des valorisations élevées, des bilans amples, et cherchent des opportunités de multiplier leurs marques sur des marchés naissants et de démontrer une croissance à leurs investisseurs. Le partenariat avec les MSO présente plusieurs avantages pour les mères et les adolescents du monde du cannabis.

Premièrement, ils fournissent un accès au capital immédiat pour les coûts de démarrage et d’extension d’un montant compris entre 200 000 et 1 500 000 dollars qu’un dispensaire aurait besoin de lancer sur les marchés les plus importants. Ils donnent accès au capital nécessaire pour obtenir et transporter les biens immobiliers nécessaires à l’exploitation – du loyer mensuel (qui dépasse toujours le taux du marché en raison de l’utilisation) à un achat de plusieurs millions de dollars; Là encore, les banques n'offrent pas d'hypothèques pour les sites hébergeant des opérations de cannabis.

Ensuite, les MSO fournissent des plates-formes d’exploitation éprouvées qui permettent aux partenaires entrepreneuriaux de tirer profit des années de recherche et de développement consacrées à la sécurisation des autorisations de zonage, à la conception de systèmes de sécurité, au perfectionnement des systèmes de point de vente, au développement de politiques de ressources humaines, à droit d’embauche, sécurisation des services de paye, etc. Par le biais d’accords de gestion avec des MSO, les entrepreneurs locaux profitent également économiquement des économies d’échelle découlant du pouvoir d’achat des MSO en matière de services partagés entre les opérations qu’ils soutiennent.

Les MSO offrent également un soutien en matière de stratégie de marque et de marketing qui permet à une entreprise de tirer parti de l’élan d’une marque reconnue et de la déployer sur un nouveau marché, de sorte qu’elle puisse concurrencer avec succès d’autres magasins ayant acquis un sens aigu du marketing et de la marque grâce à leurs propres relations avec les MSO. Nous l’avons vu du côté de la commercialisation des produits depuis un certain temps déjà, alors que les producteurs de la côte Est accordaient des licences à des marques réputées de la côte Ouest pour les amener sur de nouveaux marchés.

Dans de nombreux cas, dans notre propre entreprise, les dirigeants des sociétés que nous soutenons apportent également leurs compétences et leur expertise au sein d’une équipe de direction opérationnelle plus large, contribuant à la croissance des opérations au sein d’un plus grand portefeuille de dispensaires pairs.

Ce n’est pas nécessairement la bonne voie pour tous les entrepreneurs en cannabis, mais pour ceux qui souhaitent échanger des données économiques afin d’obtenir un soutien du point de vue des opérations, tout en maintenant le leadership sur la croissance de leurs opérations, un partenariat avec les OSM peut être un bon choix. .

Cela vaut la peine de discuter, cependant, que tous les régulateurs ne le voient pas de cette façon.

Par exemple, le Massachusetts a essentiellement fermé la porte à tout MSO cherchant à fournir un support de gestion à plus de trois opérations. Destinée à limiter le stress des entrepreneurs MSO disposant de ressources suffisantes sur les entrepreneurs locaux, cette politique rend un très mauvais service aux personnes que les autorités de réglementation du Massachusetts essaient d'aider, car elle élimine ce qui est de loin la source de soutien financier et opérationnel la plus réaliste. candidats et rend beaucoup plus difficile leur réussite. Cela concerne particulièrement les candidats à l'équité sociale et à l'autonomisation économique, qui sont moins susceptibles d'avoir accès à leur propre réseau d'amis et de familles fortunées ou d'investisseurs providentiels fortunés.

Nous devons repenser ce que signifie le succès des petites entreprises familiales à ce stade de l'industrie. Si notre définition du succès pour les opérateurs locaux est simplement qu’ils sont en mesure d’exploiter une entreprise capable de concurrencer avec succès les principaux acteurs du secteur, ce sera un critère difficile à atteindre. D'autre part, si notre définition du succès est que ces entrepreneurs sont en mesure de participer de manière significative au marché en croissance du cannabis et de créer une richesse légitime pour eux-mêmes après leur départ, nous devrions leur permettre de participer de la manière qui leur semble la meilleure pour eux, qu'il s'agisse de faire cavalier seul, de partager les avantages par le biais d'accords de gestion ou de licence, ou même de vendre une partie de la licence avant qu'elle ne devienne opérationnelle. De nombreuses licences de vente au détail dans les États à licence limitée se vendront entre 1 et 5 millions de dollars avant qu'un dollar ne soit dépensé en coûts de développement ou de développement. Cet argent change la vie.

Rien de tout cela ne permet d'affirmer que les États ne devraient pas créer de possibilités pour que les sections locales, les opérateurs populaires et les candidats à l'équité sociale obtiennent et détiennent des licences. En fait, je soutiendrais fermement qu’ils devraient, car ils permettent aux populations moins capitalisées et sous-représentées d’acquérir une participation significative dans l’industrie, quelle que soit la voie qu’elles empruntent pour exploiter leurs licences.

Mais compte tenu des réalités du monde des affaires du cannabis, notamment du manque d'accès au capital institutionnel et de l'extrême difficulté à lever des fonds auprès d'investisseurs providentiels et individuels, nous devons repenser la définition du succès des plus petits opérateurs du secteur. Si notre seule définition du succès est qu'un opérateur local puisse concurrencer avec succès les grandes entreprises multi-étatiques, nous nous préparons nous-mêmes, et ces opérateurs, à l'échec.

Dans le contexte réglementaire actuel, nous devons élargir notre définition du succès de manière à inclure la création d’un moyen permettant à ces opérateurs de participer utilement au secteur, que ce soit en se faisant passer pour un acteur plus important et en récoltant les fruits de la hausse, soit en devenant multimillionnaire. une sortie.

Copyright © All rights reserved. | YikYakForum