Facebook, Google gagne des milliards, paie peu d'impôts

Une porte-parole de Google a déclaré que la différence entre le total des recettes et le revenu imposable était conforme à la législation fiscale australienne. La plupart des activités de création d’opportunités publicitaires revendues localement, sur des plateformes telles que l’application Google Search et Youtube, se sont déroulées au large des côtes et Google Australie a dû payer un "prix juste", a-t-elle déclaré.

Le rapport financier de Facebook Australie explique de manière similaire pourquoi 598,4 millions de dollars de recettes de clients locaux ne se sont traduits que par un chiffre d'affaires de 125,5 millions de dollars, bien qu'il ne révèle pas pour quelle filiale offshore il revend des publicités.

Un porte-parole de Facebook a déclaré à Nine qu'il "se conformait aux lois fiscales applicables".

S'attendant vraisemblablement à une controverse sur son ratio recettes / impôts, Google Australie a envoyé une déclaration aux médias parallèlement aux comptes, soulignant l'investissement de Google dans ses activités en Australie. Cela comprend 371 millions de dollars versés à ses quelque 1 500 employés et 240 millions de dollars consacrés aux immobilisations corporelles en 2018.

Rod Sims déclare que Facebook et Google doivent assumer leurs responsabilités. Michael Clayton-Jones

Pendant ce temps, M. Sims fait face à une réaction en amont du rapport final de l'ACCC sur les plateformes numériques après avoir signalé des sanctions plus lourdes, des modifications de la législation sur les fusions et un nouvel organisme de réglementation doté du pouvoir d'examiner le contenu éditorial.

"Facebook et Google ne sont pas des joueurs neutres ici. Ils en sont propriétaires, ils en font beaucoup d'argent et ils sont responsables de l'impact qu'ils ont sur la société", a déclaré M. Sims lors d'une conférence à la Melbourne Law School de Melbourne.

"Ils ont créé cette machine … Je ne pense pas que vous puissiez vous décharger de toute responsabilité sur ce qui se passe sur les plates-formes … Je trouve cela extraordinaire et totalement inacceptable."

Le gouvernement australien a déjà promis des peines de prison et des amendes lourdes si les entreprises de médias sociaux ne suppriment pas rapidement les contenus violents et extrémistes, à la suite de la fusillade à Christchurch.

Réclamations de censure de l'ACCC

Cependant, le secteur de la technologie suscite de vives réactions par rapport aux contrôles proposés, le rapport final de l'ACCC étant attendu pour le 30 juin.

"La recommandation la plus troublante de l'ACCC est essentiellement un conseil de censure … il n'y a pas de normes", a déclaré Geoffrey Manne, dont le Centre international de droit et d'économie est en partie financé par les géants de la technologie.

"Cela met en lumière les problèmes de politisation de cette question lorsque nous renonçons aux libertés fondamentales."

Le professeur Allan Fels affirme avoir déjà entendu les mêmes excuses. Alex Ellinghausen

L'avocat américain en droit de la concurrence, Howard Shelanski – qui a conseillé Facebook – a exhorté l'ACCC et le gouvernement fédéral à adopter une approche lente mais sûre.

Cependant, l'ancien régulateur, Allan Fels, a déclaré qu'il avait entendu les mêmes excuses auparavant dans le passé auprès des banques.

"Nous n'avons pas reconnu les problèmes [with the banks] devant le GFC ou les problèmes soulevés par la commission royale Hayne. Nous devons maîtriser ces problèmes maintenant à l'ère de l'internet ", a déclaré le professeur Fels.

Beth Webster de l'Université Swinburne a également cité les banques comme un exemple d'utilisation abusive du pouvoir de marché.

"Pensez aux banques australiennes des années 1980, elles ont toutes convenu de ne pas présenter d'AGA, car ce serait un jeu à somme nulle", a-t-elle déclaré.

L'ACCC reflète l'avis du Royaume-Uni

La revue britannique dirigée par Jason Furman, ancien conseiller économique du président américain Barack Obama, a également recommandé le mois dernier la création d'une nouvelle unité numérique, davantage de pouvoir pour bloquer les fusions et un code de conduite de l'industrie.

Jason Furman est parvenu à des conclusions étonnamment similaires dans la revue britannique. AFR

M. Sims a déclaré que le rapport du Royaume-Uni produisait des recommandations remarquablement similaires, au point qu'il se sentait "assis en classe et que quelqu'un va m'accuser de tricherie".

Le professeur Marsden a également exhorté les experts en concurrence à surmonter leur résistance à la création d'un régime de réglementation sur mesure pour les géants de la technologie.

"Il est impossible que cela ne se produise pas; nous menons une vague de régulation numérique", a déclaré le professeur Marsden à la conférence.

Il a défendu les critiques sur Facebook qui achetait Instagram pour 1 milliard de dollars US (1,4 milliard de dollars) en 2012, affirmant que les régulateurs devaient toujours s'appuyer sur les preuves.

Mais il a ajouté qu'il fallait faire davantage pour se protéger contre la consolidation par les géants de la technologie, malgré les critiques du journaliste Manne affirmant qu '"une présomption contre toute intégration verticale est au centre du rapport de l'ACCC".

"Il s'agit du contrôle des concentrations, pas de l'autorisation de fusion", a déclaré le professeur Marsden.

"Vous pensez peut-être qu'appeler à l'interdiction de toutes les fusions technologiques est ridicule, mais ces appels sont faits. Il serait donc dangereux de les ignorer. Nous ne pouvons pas simplement dire qu'il n'y a rien à voir ici", a-t-il déclaré.

Written by yikyak