sam. Déc 7th, 2019

Yik Yak

Forum

Le danger de "Je paye déjà pour Apple News +" – TechCrunch

Temps de lecture 9 mn

Apple ne s’intéresse pas aux nouvelles, mais aux revenus récurrents. C’est pourquoi les éditeurs sont fous d’aller au lit avec Apple News +. Ils rendent inutiles leurs propres options d’abonnement en échange d’une partie de ce que Apple verse à partir de 10 USD par mois, facturé pour une lecture illimitée.

Le risque insondable de la plate-forme fait que le programme exploitant de Facebook, basé sur l’exploitation, de Facebook, paraît exploitant, en comparaison de ce qu’il a été. Sur Facebook, les éditeurs sont devenus des fournisseurs génériques de contenu idiot pour le tube intelligent du réseau social qui a volé la relation client aux créateurs de contenu. Mais au moins, les éditeurs ne faisaient que donner leur contenu gratuit.

Apple News + menace d'ouvrir un trou énorme dans les barrières de paiement des sites d'informations, permettant ainsi à leurs meilleurs articles premium de s'échapper. Les éditeurs espèrent qu’ils seront exposés à de nouveaux publics. Mais tout abonné direct, qu’il soit nouveau ou existant, qui est un abonné direct d’un éditeur ne sera plus disposé à payer un abonnement mensuel raisonnable pour accéder occasionnellement à ce contenu de qualité tout en prenant en charge le reste de la salle de rédaction. Ils vont juste choisir ce qu’ils veulent via News +, et Apple gagnera quelques centimes pour l’éditeur tout en possédant toutes les données, la relation client et le pouvoir.

«Pourquoi s'abonner à cet éditeur? Je paie déjà pour Apple News + »devrait être la question qui hante les cauchemars des journalistes. Pour les lecteurs, 10 $ par mois à volonté de la part de plus de 300 éditeurs semblent beaucoup aujourd'hui. Mais cela pourrait accélérer la disparition de certains de ces points de vente, laissant à la société moins de chiens de garde et de conteurs. Si les éditeurs acceptent de serrer la main du diable, le seigneur des ténèbres attirera simplement plus d'adeptes, ce qui rendra son offre ruineuse plus tentante.

Apple News + présente de nombreux aspects horribles pour les éditeurs, il est préférable de les énumérer et de les décomposer.

Pas de relation avec le lecteur

Pour réussir, les éditeurs ont besoin d’attention, de données et de revenus, et Apple News + les empêche tous les trois. Les lecteurs visitent l’application d’Apple et non le site du point de vente qui lui permet de promouvoir les billets de conférence, les produits dérivés, les rapports de recherche et autres générateurs de revenus. Les éditeurs ne reçoivent pas les adresses électroniques de leurs lecteurs Apple News + pour le marketing suivi, les cookies pour le ciblage des annonces et la personnalisation du contenu, ni les informations de leur carte de crédit pour accélérer les achats futurs.

Au bas des articles, Apple News + recommande les publications des concurrents d’un point de vente. Les lecteurs se retrouvent sans le marque-page de l'éditeur dans la barre d'outils de leur navigateur, leur application sur leur téléphone, ni même un accès facile à ceux-ci à partir de l'onglet par défaut de News +. Ils ne verront pas la curation du point de vente mettant en avant son contenu le plus important, ni ne développeront de connexion avec la disposition de son écran d’accueil. Ils vont rater des appels à suivre des reporters individuels et des opportunités d’interaction avec de nouveaux formats interactifs innovants.

Le pire de tout peut-être, les éditeurs seront replongés dans le centre de l'attention. Ils devront dégrader leur voix et amplifier le sensationnalisme de leurs gros titres ou risquer que leurs utilisateurs s’en écartent un peu plus. Mais ils n’auront aucun contrôle sur la façon dont ils se sont manifestés…

À la merci de l'algorithme

Les points de vente qui rapportent de l'argent sur Apple News + seront en grande partie déterminés par ce que Apple décidera d'afficher dans les quelques premières places de conservation à l'écran. À tout moment, Apple peut décider d’utiliser davantage de contenu visuel et photo, ou d’actualités mondiales moins sérieuses, car cela rassure les utilisateurs même s’ils sont moins informés. Elle pourrait soudainement préférer des prises plus courtes, car elles empêchent les gens de rebondir hors de l’application, ou des plongées peu profondes plus génériques qui ne feront pas peur aux lecteurs occasionnels qui ne se soucient même pas de ce point de vente. Et si Apple recrutait le plus gros concurrent d’un éditeur et leur envoyait toute l’attention nécessaire, décimant ainsi la découverte du premier point de vente tout en exposant son contenu le plus payant au meilleur prix?

N'oubliez pas que lorsque Facebook voulait créer le journal personnalisé du monde et générer des tonnes de trafic de parrainage, il a ensuite décidé de privilégier «le contenu destiné aux amis et à la famille» tout en laissant les éditeurs affamés. Désormais, les points de vente offrent à Apple News + la même emprise sur leurs entreprises. Ils pourraient embaucher une tonne de talents pour donner à Apple ce qu'il veut, uniquement pour que la stratégie change. Le Wall Street Journal a annoncé qu’il embaucherait 50 personnes pour créer du contenu spécialement pour Apple News +. Celles-ci semblent être parmi les emplois les plus précaires du secteur.

N'oubliez pas que lorsque Facebook a obtenu le WSJ, Guardian et plus encore, de créer des «applications de lecteur social», puis un jour il suffit de fermer la viralité et de fermer ensuite toute la plate-forme? Les revenus de News + représenteront une chute des ventes d’iPhone, et Apple pourrait à tout moment décider de ne plus avoir soif et laisser News + pourrir. C’est ainsi que l’éventuelle prise de conscience du risque de plate-forme et de la perte de relations avec le lecteur ont amené la majorité des partenaires de lancement de Instant Articles de Facebook, tels que le New York Times, le Washington Post et Vox à abandonner le format. Les éditeurs seraient bien avisés d’arriver à la même conclusion maintenant avant d’attirer l’attention sur News +.

News + n'est pas construit pour les nouvelles

Apple a acquis l’application de distribution automatique Texture du secteur du magazine il ya un an. Maintenant, nous essayons de nous en tenir aux informations textuelles traditionnelles avec un minimum de travail pour adapter le produit. Cela signifie que National Geographic et Sports Illustrated reçoivent des articles en vedette avec des couvertures de magazine animées et des moyens de parcourir le dernier «numéro». Les agences de presse sont rétrogradées beaucoup plus bas, sans moyen intuitif ni productif de parcourir les articles au-delà du balayage chronologique.

Je ne vois que le contenu de WSJ ci-dessous My Magazines, une énorme fonctionnalité At Home d'Architectural Digest, une section aléatoire d'articles de magazines Gadgets & Gear, un autre appel énorme pour le nouveau numéro de The Cut plus quatre morceaux à l'intérieur, et un autre. regard géant sur le profil Bloomberg de Dow Chemical. Cela signifie que ces magazines vont probablement absorber une tonne de tapotements et de temps d’engagement avant même que les utilisateurs se rendent au WSJ, qui ne rapportera alors que quelques centimes par lecteur.

Les magazines publient souvent de grandes fonctionnalités autonomes qui n’ont pas besoin de beaucoup de contexte. Les articles de presse font partie d’un ensemble d’informations qui peuvent être affichées sur le site de l’éditeur où il en a le contrôle, mais pas sur Apple News +. Et pour rendre les articles plus attrayants, Apple élimine certaines des opérations de recirculation, de formulaires d'inscription et d'opportunités commerciales promotionnelles croisées dont dépendent les éditeurs.

Abonnements brisés

La situation dans son ensemble donne l’impression que l’industrie de la musique tombe dans l’ère désastreuse du téléchargement d’iTunes. Les musiciens gagnaient de solides revenus en achetant 16 dollars pour écouter leur single, puis en tombant amoureux des autres chansons. Ils ont fini par acheter des marchandises ou des billets de concert. Puis tout à coup, les fans pourraient simplement acheter le single numérique pour 0,99 $ auprès d’iTunes, créer un lien avec Apple au lieu de l’artiste et l’ensemble du secteur de la musique tomba dans une dépression.

L’accord onéreux de partage des revenus d’Apple News + met les éditeurs dans le même état. Cet article phare occasionnel qui connaît un succès retentissant ne sert plus de tentateur au reste de l'abonnement.

Autrefois, les abonnés du WSJ devaient débourser 30 dollars par mois pour lire cet article, le prix couvrant la recherche, les reportages et la production de l’ensemble du journal. Les lecteurs se sont sentis justifiés de payer le prix parce qu’ils avaient accès à l’autre contenu, et le WSJ a pu garder tout l’argent même si les gens ne lisaient pas grand chose d’autre ou refusaient de visiter le site au cours du mois. Maintenant, quelqu'un peut apparaître, lire le meilleur article du WSJ ou le plus consommateur de ressources, et l'éditeur est effectivement payé à la carte comme avec un single iTunes. Les éditeurs rechercheront une réduction de 10 dollars par mois de lecteurs, qui seraient divisés en deux par la coupe oppressante de 50% d’Apple, puis répartis entre tous les éditeurs lus – ce qui sera fortement biaisé par rapport aux magazines qui auront la vedette.

J'ai déjà des amis qui me demandent pourquoi ils devraient continuer à payer si la majeure partie du WSJ est publiée dans Apple News, avec des tonnes d'autres éditeurs pour un tiers du prix. Les accros au journalisme d’affaires qui souhaitent un accès illimité au contenu financier qui n’est disponible que pendant trois jours dans Apple News + pourraient conserver leur abonnement WSJ. Mais quiconque se concentre sur les faits saillants est susceptible de cesser de payer WSJ directement – ou de ne jamais commencer.

Je suis personnellement inquiet parce que TechCrunch a accepté de mettre son nouveau contenu d’abonnement Extra Crunch de 15 $ par mois dans Apple News +, en dépit de tous les signes précurseurs. Nous économisons certains avantages, tels que l’accès aux appels en conférence uniquement pour les abonnés directs Extra Crunch, et peut-être qu’un avant-goût du contenu écrit d’EC pourrait convaincre les gens qu’ils souhaitent bénéficier des fonctionnalités supplémentaires. Mais il est encore plus probable que les lecteurs hésitent à payer à nouveau pour quelques avantages supplémentaires lorsqu'ils obtiennent déjà le reste de Apple News, et de nombreuses salles de rédaction ne sont pas conçues pour faire autre chose que d'écrire des articles.

C’est la stratégie «assez bonne» que nous voyons dans les produits de technologie qui apparaît dans les actualités. Lorsque Instagram a lancé Stories pour la première fois, il manquait une tonne de fonctionnalités de Snapchat, mais c'était assez bon et bien situé, là où les gens passaient déjà leur temps et avaient leur graphique social. Snapchat n’a pas subitement perdu tous ses utilisateurs, mais les nouveaux utilisateurs avaient peu de raisons de s’inscrire et la croissance a chuté.

Apple News est pré-chargé sur votre appareil, sur lequel une carte de crédit est déjà configurée et qui contient de nombreux contenus, à un prix inférieur de celui de la plupart des médias. Même s’il n’offre pas un accès illimité et permanent à tous les reportages de WSJ Pro, Apple News + suffira. Et cela s'améliore avec chaque point de vente qui s'allie à ce Borg.

Mais cette fois, assez bon ne déterminera pas seulement quel géant de la technologie gagne. Apple News + pourrait décimer les revenus d'un pilier fondamental de la société sur lequel nous comptons pour tenir les puissants responsables. Pourtant, pour les journalistes qui renoncent à leur contenu, Apple n’a aucune responsabilité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Copyright © All rights reserved. | YikYakForum