mai 11, 2021

Yik Yak

Forum

Les géants de la société font face à une réaction réglementaire

Temps de lecture 4 mn

"Je pense qu'ils mettent à rude épreuve la bonne volonté de ce permis. Ce permis pourrait être révoqué."

M. Abrahams, co-auteur de Big Data, Big Responsibilities, a déclaré que la suggestion d'une peine d'emprisonnement était clairement un exemple de la frustration ressentie par le gouvernement à l'égard des entreprises de médias sociaux qui n'en faisaient pas assez pour répondre aux attentes de la communauté.

"S'ils ne commencent pas à s'engager de manière proactive avec les gouvernements du monde entier, ils pourraient être frustrés et sur-réglementer de manière à avoir un impact réel sur le modèle de revenus", a-t-il déclaré.

"Sur le plan juridique, c’est complexe, dans le sens où l’éditeur est en réalité une entité offshore, en théorie, l’entité australienne n’a rien à voir avec cela, si ce n’est un accord de pleine concurrence avec le siège social.

"Si vous en tirez profit, cela pourrait être perçu comme une entité australienne, alors les personnes assises sur le sol ici en Australie pourraient bien être tenues pour responsables. C'est compliqué, mais ce n'est pas impossible."

M. Abrahams a déclaré qu'il s'attendait à ce que Facebook fasse des concessions sur la diffusion en direct, une question très complexe, qu'il s'agisse d'un retard ou d'une modération, afin d'empêcher que des actes horribles ne se propagent et ne se propagent.

La partenaire de Holding Redlich, Angela Flannery, a déclaré que le gouvernement devait avant tout comprendre les options technologiques disponibles sur Facebook, Google, Twitter et d'autres pour supprimer ou arrêter les contenus considérés comme un problème.

"Si les plateformes n'utilisent pas la technologie à leur disposition pour supprimer / arrêter du contenu, il est alors beaucoup plus facile de justifier des mesures contre ces plateformes", a déclaré Mme Flannery.

"Tout argument avancé par les plates-formes selon lequel elles ne peuvent pas agir rapidement pour détecter et supprimer ce contenu devrait être examiné avec beaucoup d'attention.

"Si Google et Facebook peuvent cibler les annonces de la manière dont ils le disent, c'est-à-dire en fonction de votre position à un moment donné et en fonction de vos centres d'intérêt, ces plates-formes devraient alors disposer des réponses pour supprimer le contenu de manière quasi réelle. le temps aussi. "

Mme Flannery a déclaré que le contenu était considéré comme un problème complexe, au-delà des terribles événements évidents tels que l'attentat de Christchurch et de la manière dont cela était couvert par la loi.

Ces plateformes devraient avoir les réponses pour supprimer le contenu presque en temps réel.

– Angela Flannery

Un des problèmes avec lesquels le gouvernement se débat est de savoir comment classer les entreprises de médias sociaux. si elles sont considérées comme des éditeurs par la loi, cela affecte le règlement, a-t-elle déclaré.

"Si une plate-forme est un éditeur, il semblerait que les peines d'emprisonnement soient finalement appropriées – un éditeur de matériel extrémiste devrait être menacé de prison. Cependant, comme vous le savez, les plates-formes numériques ne se considèrent pas comme des éditeurs.

Les plates-formes sont vraiment hybrides: elles facilitent la publication de documents en ligne par les utilisateurs. Elles ont également le pouvoir de supprimer du matériel ", a déclaré Mme Flannery.

"Il existe donc un argument selon lequel, dans les cas les plus graves, par exemple, si une plate-forme a été invitée à retirer du matériel relevant d'une catégorie de produits interdits et ne le fait pas même si elle a la capacité de pris en considération.

Mais cela devrait vraiment être réservé aux cas les plus graves. "

"Les sanctions civiles ont beaucoup plus de sens"

Mme Flannery a déclaré que la question de la censure est un domaine dans lequel des précautions doivent être prises.

"Il y a manifestement un contenu qui ne devrait pas être disponible. Cependant, où est-ce que la ligne est tracée? Pour le moment, les plates-formes numériques exercent un pouvoir discrétionnaire important sur ce qu'elles permettent et ce qu'elles retirent de leurs plates-formes et nous devons avoir débat public et discussion à ce sujet si le gouvernement veut imposer une réglementation dans ce domaine ", a-t-elle déclaré.

"Je ne pense pas que nous devrions avoir une loi, par exemple, qui exige la suppression du contenu qui est" contraire aux valeurs australiennes ", étant donné que de nombreux Australiens y voient à juste titre des choses très différentes."

Kathryn Edghill, associée de Mills Oakley, a déclaré que le diable serait dans les détails et que la réglementation devrait prendre en compte de nombreux facteurs différents.

"Qu'est-ce qui n'est pas assez rapide? Qu'est-ce qui peut être fait concrètement? Que faites-vous lorsque vous l'enlevez et que cela se manifeste dans un autre domaine? Je pense qu'il serait difficile de faire appliquer cela à moins d'une certaine négligence volontaire", a-t-elle déclaré. .

"Quiconque a mis en place des systèmes appropriés, ces systèmes sont suivis, les politiques sont connues de tous … Je pense qu’il serait très difficile d’avoir une responsabilité pénale pour cela. La responsabilité civile pourrait être un peu différente.

"Les sanctions civiles ont beaucoup plus de sens. Il serait possible de prendre en compte le temps qu’il a passé là-haut ou le temps qu’il a fallu à une organisation pour s’en défaire, compte tenu de toute une myriade de facteurs."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud

Revoir l'actu récente

Copyright © All rights reserved. | YikYakForum