mars 8, 2021

Yik Yak

Forum

L'inconvénient de l'idée de Richard Thaler sur la sécurité sociale 401 (k)? Sécurité sociale elle-même

Temps de lecture 4 mn

L'idée du lauréat du prix Nobel Richard Thaler d'augmenter les paiements de sécurité sociale des retraités en utilisant une partie de leurs comptes 401 (k) suscite les critiques de certains sommets du secteur des conseils financiers, principalement en raison de la santé moins que stellaire du secteur social Système de sécurité.

M. Thaler, qui a remporté le prix Nobel en 2017 pour son travail dans le domaine de l'économie comportementale, a proposé que les Américains puissent envoyer volontairement à la Social Security Administration jusqu'à environ 250 000 dollars sur leurs comptes 401 (k) pour augmenter les revenus de la sécurité sociale en retraite.

L'idée, a-t-il dit, simplifierait la tâche complexe de réduction des avoirs de retraite des épargnants 401 (k) et leur offrirait un flux de revenus à vie ajusté de l'inflation supérieur à ce qu'ils pourraient acheter dans le secteur privé.

Alors que de nombreux observateurs estiment que l'idée est valable, le Congrès devrait d'abord s'attaquer aux faibles niveaux de financement du système de sécurité sociale, qui occultent les avantages potentiels de l'idée de M. Thaler.

"Réparer la sécurité sociale devrait être une chose à faire avant de pouvoir imaginer un engagement", a déclaré Jamie Hopkins, directeur de la recherche sur la retraite et vice-président des services à la clientèle privée du groupe Carson.

Le financement du programme de sécurité sociale – qui versait des prestations à 47 millions de retraités et personnes à leur charge en 2018 – a diminué, en grande partie à cause de l'allongement de la durée de vie qui a amené le gouvernement à verser des prestations sur de plus longues périodes.

Le conseil d'administration de la sécurité sociale a déclaré lundi que le coût total annuel du programme devrait dépasser le revenu annuel total en 2020, pour la première fois en près de quarante ans.

Jack Dolan, porte-parole de l'American Council of Life Insurers, un groupe professionnel représentant les compagnies d'assurance, a déclaré que le groupe avait "de nombreuses préoccupations" avec l'idée de M. Thaler au regard de la stabilité financière du programme.

Disposer de rentes fournies par les assureurs-vie du secteur privé, assortis de garanties reposant sur les réserves de la société et "strictement réglementées" par les États, est un arrangement "hautement préférable" que de demander aux travailleurs d'investir leurs économies durement gagnées dans des fonds sociaux en difficulté. Le système de sécurité, un programme de paiement à la carte dont l’insolvabilité est prévue en 2035 ", a déclaré M. Dolan.

2035 est l'année au cours de laquelle les réserves combinées d'actifs des deux fonds fiduciaires de la Sécurité sociale – l'un destiné aux retraités et l'autre aux travailleurs handicapés – devraient être épuisées. Le fonds pour retraités devrait s'épuiser en 2034, date à laquelle 77% seulement des prestations seront payables.

Outre le financement, Julio Lopez-Brito, conseiller financier du groupe Portfolio Resources International, estime que les législateurs devraient modifier la structure même de la sécurité sociale afin de mieux protéger les retraités.

"En fait, vous n'avez pas droit à vos prestations de sécurité sociale", a-t-il déclaré. "Ce ne sont pas comme vos économies. Le gouvernement peut annuler cela n'importe quel jour."

Cependant, M. Lopez-Brito approuve le concept qui sous-tend l'idée de M. Thaler.

"La sécurité sociale est la meilleure rente de revenu qui soit. Vous ne pouvez pas acheter ce type de rente sur le marché privé", a-t-il déclaré.

La sécurité sociale peut offrir aux retraités un paiement plus élevé que les rentes du secteur privé en raison de la réduction des frais généraux, car les assureurs doivent prendre en charge des fonctions telles que le marketing et la distribution, a déclaré M. Hopkins. Les assureurs privés ont généralement des frais généraux de 30% à 40%, a-t-il ajouté. En comparaison, le programme de sécurité sociale a coûté 0,7% des dépenses totales à administrer l’année dernière.

Bien que les rentes présentent des caractéristiques que la sécurité sociale ne pouvait pas offrir, telles que l'accès à la valeur du compte d'une police, les assureurs verraient probablement encore la proposition de M. Thaler – si elle aboutissait – comme une concurrence directe.

"Je pense que les compagnies d'assurances s'opposeraient énormément à cette idée", a déclaré M. Hopkins. "C'est vraiment le gouvernement qui étend sa portée aux produits de retraite."

Le Congrès examine actuellement un projet de loi bipartite – la loi SECURE – qui traiterait de la sécurité de la retraite. Entre autres choses, il serait plus facile pour les petits employeurs d’offrir un régime 401 (k) et de renforcer la protection juridique des promoteurs de régimes qui offrent des rentes aux employés.

Dan Zielinski, porte-parole de l’Inssured Retirement Institute, a déclaré que ses membres "se concentrent sur ce qui est faisable aujourd’hui, et nous avons un projet de loi qui est faisable aujourd’hui", faisant référence à la loi SECURE.

"En fin de compte, toutes les idées qui ouvrent réellement le système de sécurité sociale – même de manière tangente, semble toucher le troisième volet de la politique", a déclaré M. Zielinski à propos de la proposition de M. Thaler.

Andrew Biggs, chercheur à l'American Enterprise Institute qui étudie la sécurité sociale et les retraites, pense que de nombreux retraités – en particulier les personnes à faible revenu – ne choisiraient pas d'envoyer plus d'argent à la Social Security Administration.

"Je le soutiens comme une option pour les gens", a déclaré M. Biggs. "Je pense probablement que peu de gens choisiront cette option."

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Revoir l'actu récente

Copyright © All rights reserved. | YikYakForum