Pourquoi Apple a été épargnée alors qu'Elizabeth Warren cible Amazon, Facebook et Google en vue d'une rupture

La sénatrice Elizabeth Warren souhaite séparer Amazon, Facebook et Google et s’engage à le faire si elle devient présidente lors de la prochaine élection américaine.

Mais pourquoi pas Apple?

Apple fait partie intégrante de "GAFA:" le plus grand géant de l'internet et de la technologie de notre époque. Mais Warren ne vise pas Apple à se séparer, même si elle était récemment la plus grande entreprise en termes de capitalisation boursière avec une valeur de plus de 1 billion de dollars.

Il y a au moins cinq raisons.

One: Apple n'est pas acquisitive

Apple achète des entreprises. Plus récemment, elle a acheté une petite entreprise britannique de marketing numérique et une petite entreprise d’informatique conversationnelle. Mais ce n’est pas un grand acquéreur et ne fait pas de fusion avec de grandes entreprises. Son acquisition la plus importante a été Beats, le fabricant d’écouteurs, pour seulement 3 milliards de dollars.

En d'autres termes, Apple ne cherche pas à dominer les marchés via des acquisitions. Elle acquiert de petites pièces de puzzle par acquisition en s’appuyant sur sa propre technologie et ses propres produits pour gagner en grande partie sur leurs mérites (légèrement complétés).

En revanche, Facebook a acheté WhatsApp parce que WhatsApp progressait plus vite que Messenger. Facebook a acheté Instagram parce que sa rigidité et son engagement constituaient une menace pour l'avenir. Amazon a acheté Whole Foods pour étendre sa domination numérique à la fabrication de briques et de mortier. Et Google a acheté l'une des seules menaces pour Google Maps, Waze. Et Google a acheté DoubleClick pour renforcer sa compréhension de l’écosystème de la publicité numérique.

Deux: Apple n'est pas monopolistique

Oui, Apple exploite un jardin clos. Oui, Apple contrôle (presque) la seule source d'applications iOS. Et oui, certains appellent cela monopolistique. Mais ce n’est rien comparé à la minuscule part mondiale des systèmes d’exploitation mobiles qu’elle contrôle et à la minuscule part de son matériel vendu.

Au quatrième trimestre 2018, moins de 20% de tous les smartphones vendus dans le monde étaient des iPhones.

En comparaison, Amazon contrôle environ 50% de tout le commerce électronique aux États-Unis. Facebook est de loin le principal réseau social en dehors de la Chine et de la Russie. De plus, Google détient environ 93% des recherches mondiales et une part prépondérante des revenus publicitaires numériques.

Trois: Apple respecte la vie privée

Toutes les sociétés GAFA possèdent beaucoup de données. C'est Apple qui prend le plus grand soin de savoir le moins possible sur ses clients – qui sont en réalité des clients, contrairement à Facebook et Google, où les "clients" sont des utilisateurs et les utilisateurs sont le produit.

Apple utilise la confidentialité différentielle pour le ciblage dans son seul produit publicitaire (Apple Search Ads pour iOS App Store) et Apple prend grand soin de protéger et, dans la plupart des cas, de ne pas connaître les données personnelles de ses clients.

D'autre part, Facebook a été une fuite prolifique – de par sa conception même – de données personnelles (le PDG, Mark Zuckerberg, a récemment changé d'avis). Google a besoin et utilise moins, grâce au graphique d'intention fourni par un moteur de recherche, mais aussi beaucoup. Et Amazon sait ce que beaucoup, beaucoup de gens achètent.

En fait, lorsqu'un journaliste de USA Today a eu recours au GDPR pour obtenir une copie de toutes les données que les géants de l'internet possédaient sur lui, il a obtenu ceci: Apple, 9MB; Google, 243Mo; Facebook, 881 Mo de données.

Quatre: Apple est (en grande partie) une entreprise à produit unique

Bien que la plupart des produits GAFA proposent de nombreux produits – Amazon, par exemple, détient le cloud dominant pour les développeurs, AWS, ainsi que ses activités de vente au détail -, Apple tire la quasi-totalité de ses bénéfices d’un seul produit: l’iPhone. Bien entendu, la société s’efforce de réduire ce chiffre et de le renforcer grâce aux revenus tirés des services, mais il est difficile d’être extrêmement puissant dans une économie ne disposant que d’un seul produit.

C'est possible, bien sûr. Juste dur.

Cinq: Apple n'a pas d'impact sur le pouvoir politique

Facebook contrôle beaucoup de conversation. Google contrôle beaucoup de connaissances. Amazon contrôle beaucoup de pouvoir d’achat … et que les marchands peuvent vendre sur la plate-forme de commerce dominante des États-Unis.

Qu'est-ce que Apple contrôle? Généralement, où et quand vous achetez de nouveaux iPhones.

Il s'agit d'un niveau d'impact politique et économique différent, qui modifie profondément le rôle essentiel que joue Apple en tant que société en tant que force politique.

Naturellement, la société peut influer sur les applications disponibles et a utilisé ce pouvoir pour supprimer les applications de droite. Mais cela n’a rien à voir avec ce que Facebook pourrait potentiellement faire pour influer sur le discours public ou que Google pourrait faire pour influer sur ce que les gens trouvent en ligne pour des recherches politiquement chargées.

Ce que Warren veut

Warren cible Google, Facebook et Amazon car elle pense limiter l'innovation et étouffer la concurrence.

"Les grandes entreprises technologiques d'aujourd'hui ont trop de pouvoir, trop sur notre économie, notre société et notre démocratie", écrit-elle. "Ils ont détruit la concurrence, utilisé nos informations privées à des fins lucratives et ont fait pencher la balance du jeu contre tout le monde. Et ce faisant, ils ont nui aux petites entreprises et freiné l'innovation."

Elle les cible également car ce sont des leviers essentiels d'influence politique:

"Et nous devons veiller à ce que la Russie – ou toute autre puissance étrangère – ne puisse pas utiliser Facebook ou toute autre forme de média social pour influencer nos élections."

Apple, dans l’ensemble, ne correspond à aucune de ces catégories.

Written by yikyak